האם ייתכן שהכל בלוף? קידום אתרים לא באמת מקדם שום דבר אלא רק מזהם את הרשת? האמת היא שלא.
בפוסט "האם SEO הוא מהשטן", רויטל סלומון מפנה למאמר עוקצני של דרק פובאזק, שמשמיץ בכל פה את תעשיית קידום האתרים. סלומון, בעקבותיו, מטילה ספק בנחיצות ה-SEO ומדביקה שמץ של רבב באנשים שעוסקים בתחום – שלמען הגילוי הנאות כדאי להזכיר שזה כולל גם אותי.
הדברים שכתבה רויטל לא הרגיזו ולא העליבו אותי, ולזכותה צריך לומר שהיא סייגה את דבריה ואמרה ש"יש ויש". בכל אופן, אני מודה שהיה קצת מתסכל לקרוא את הפוסט שלה. מצד שני, היא סיפקה לי חומר לכמה וכמה פוסטים, וזו הזדמנות שחבל להחמיץ.
חצי נכון וקצת שטחי
נתחיל בזה: הדברים של רויטל, כמו אלו של פובאזק, משקפים לפני הכל היכרות והבנה שטחיות מאד של תחום ה-SEO. אמנם ברוב דברים ששניהם אומרים יש שמץ של אמת, אם לא צדק רב. למשל: תוכן טוב ו/או שירותים ייחודיים, הם אכן המרכיבים החשובים ביותר של כל אתר; ישנם מקדמי אתרים לא מעטים שלא תורמים שום דבר לרשת, אבל מזהמים אותה בלי חשבון; וורדפרס היא מערכת ניהול תוכן מצויינת בהיבטי SEO.
מכל מקום, טענות לחוד וטיעון לחוד, והטיעון המרכזי – ש-SEO הוא מיותר לגמרי או לא כל-כך חשוב או כלל לא משפיע לכאורה וכו' – הוא בסיכומו של דבר פשוט לא רציני.
מבט מאחורי הקלעים
אני יכול להפנות למקורות כאלה ואחרים, מחקרים ומאמרים ואתרים בלי סוף. במקום זה, תרשו לי להביא דוגמא מהחיים.
בתמונת המסך שלפניכם אפשר לראות את גרף הכניסות מ-Google לאתר שאני מקדם מזה שבעה שבועות. יהיה לכם קל לזהות את המקום שבו נכנסתי לתמונה – זה שבו העקומה משנה כיוון.
בשבעת השבועות שקדמו לעבודת הקידום, תנועת החיפוש לאתר גדלה ב-100 אחוזים בדיוק. בשבעת השבועות הבאים, ב-390 אחוזים. לא חל שינוי משמעותי באיכות התנועה, כפי שהיא משתקפת משיעורי נטישה, זמן שהיה, וכו'.
איך זה קרה? מחקר מילים בסיסי, קצת תוכן טרי, כמה שיפורים בתוכן הקיים, קצת Fine tuning טכני, כמה לינקים.
סדרי עדיפויות
בואו נדבר רגע על הלינקים. לינקים אפשר לקחת בכוח, אפשר לסחור בהם, אפשר לשתול אותם בדרכי ערמה, אבל הכי משתלם לקבל אותם חינם. כדי להיות מסוגל לקבל לינקים כדאי כמובן להציע משהו שאנשים ירצו לקשר אליו. לכן, לפני כל דבר אחר, חובתו של איש SEO היא להנחות את הלקוח כיצד לשפר את האתר שלו.
מכיוון שבסופו של דבר האמצעים תמיד מוגבלים, חשוב לא רק לדעת מה לשפר אלא גם להגדיר סדרי עדיפויות. חשוב להבחין בין עיקר לטפל ולדעת לשים את האצבע בזמן על המקומות הכואבים: האם מה שמעכב את האתר הוא העיצוב או התוכן? האם השקעה בתוכן כזה תמשוך יותר גולשים או פחות מהתוכן האחר? האם המוצר לא מוכר כי איש אינו רוצה אותו או כי הגולשים לא מצאו איפה להקליק?
שחור, לבן, אפור
האם צורת עבודה כזו היא הכי יעילה שאפשר? תלוי. אם אתם מפעילים במקביל עשרות אתרי קש לתקופות של שבועות עד חודשים, מתוך מטרה לעשות כמה ג'ובות ולהמשיך הלאה, אז יש שיטות הרבה יותר יעילות.
באתרים שעומד אחריהם גורם מכובד, ששואף לטפח מוניטין ולהתקיים שנים רבות, עדיף לא לקחת סיכונים מיותרים. בכל אופן, בעולם העסקים יש הרבה "גמבלרים", וכשיש ביקוש תמיד יהיו אנשים שיסכימו לעשות עבודה קצת פחות נקייה.
קשה עם, קשה יותר בלי
בשורה התחתונה, "קידום אתרים" הוא שם כולל להרבה מאד פרקטיקות, "לבנות", "שחורות" ואפורות. ישנן אסכולות שונות, ישנן תיאוריות שונות, וישנם אנשים שונים להם יש מידה משתנה של אתיקה, חריצות והגינות. בכל מקרה – ישנן גם דרכים יעילות למדוד את האפקטיביות ואת החזר ההשקעה, ולדעת האם וכמה תמורה מקבלים על הכסף שמשלמים למקדם האתרים.
לתפיסתי, המטרה של שיווק באינטרנט כמו השיווק מחוץ לאינטרנט, היא לא לחפות על איכות ירודה של מוצר (או שירות) באמצעות מצג שווא. המטרה היא למצוא את הדרך לקהלים הטבעיים שבאמת מעוניינים במה שיש לנו להציע, ולספק היזון חוזר שיאפשר לשפר ולהתפתח. שרלטנות, חיפוף, תחמנות וסדרי עדיפויות לקויים, קיימים בכל תחום מקצועי.
המאמר של מרק פובזאק נראה כמו לא יותר מאשר linkbait. כל הגישה האינדוקטיבית של "X הוא קשקוש" (החלף X ב-SEO/טוויטר/מדיה חברתית וכו') מתאימה לנחום-ברנעים של העולם, לא למי שמבין קצת באינטרנט.
הפוסט שלך בהחלט עונה בצורה ראויה למאמר.
פינגבאק: קישורי מדיה חברתית מהשבוע האחרון (8.10-17.10) | Blinkit - הבלוג של בלינק
בתור מי שהתחיל בתור מקים אתר ומצא את עצמו נמשך באל כורחו אל עולם הSEO (ואפילו התחיל להנות מזה),אני חייב לציין שיש ויש – מצד אחד אני רואים אתרים מושקעים מאוד שמקודמים בצורה יפה אבל גם מכילים תוכן איכותי ומקורי, מצד שני אני מגלה לא מעט אתרים שכל מטרתם היא לקדם אתרים אחרים לעיתים עד כדי רמה של כתיבת טקסט עילג לחלוטין הנועד אך ורק לשתילת קישורים (שלא לדבר על עשרות הבלוגים הפיקטיבים שנפתחים למטרה זו).
כך או כך, כיום גם האלגוריתם של מנוע החיפוש מבין שהרגלי הגלישה של הגולש באתר חשובים לא פחות מהרלוונטיות של הדף, כך שמקדמי אתרים המסתמכים רק על קידום "מחוץ לעמוד" (off page) יצטרכו להסתגל.
פינגבאק: בלוגיק: נבחרי השבוע מהבלוגספירה הישראלית [24-10-09] | Newsgeek
פינגבאק: בין חינם לחופשי » ארכיון הבלוג » עוד קצת מחשבות על SEO, ואיך להתחבא מתחת לרדאר
פינגבאק: התכוננו למהפכת הוורדפרס הגדולה ביותר בישראל – האתר "רשימות" מתבזר לוורדפרס!
נחמד.
חלק מהדברים שאמרת נכונים ועם סטטיסטיקות אי אפשר להתווכח.
יחד עם זאת גם אמרת בדיוק את מה שהפוסט ההוא אמר: "קצת תוכן טרי, כמה שיפורים בתוכן הקיים, קצת Fine tuning טכני, כמה לינקים." וזו בעצם כל הבעיה. כאן טמון הכלב.
גוגל מנסה למצוא אתרים שבאמת טובים עבור המשתמש. ו"קצת תוכן" זה לא זה.
ברשת מלאה באתרי "קצת תוכן" ומלאה באתרים עם מילות חיפוש דחוסות שנלקחו מאתרים שכן עשו את העבודה כמו שצריך. תוסיף לזה את האתרים שמעתיקים מאמרים ואת הגדולים שנשלמים לכותבי מאמרים שבתרום מעתיקים / משכתבים, ותקבל סלא אחד גדול שקוראים לו SEO באינטרנט.
כדי שאתר יעבוד כמו שצריך , צריך 1 שוקי גלילי שעושה fine tuning וגם tunneling ולינקים, ו 2 בעל ידע שכותב מאמרים עם איכות. רק זה , הוא השילוב המנצח. יד ביד. כל אחד לחוד- לא שווה הרבה, לטווח הארוך.
דרך אגב- ובלי כל כוונה רעה:
אתה יודע איך הגעתי לבלוג שלך ?
חיפשתי בגוגל "בלוף קידום אתרים " :-).
גבי היקר,
בוא נתחיל מזה שאתה מתפרץ לדלת פתוחה – אני בא מעולם התוכן ורוב חיי המקצועיים עסקתי בתפקידים שונים שהיו קשורים ליצירת תוכן איכותי ולא לייצור טקסטים במשקל.
לגבי ה"קצת תוכן טרי" – במסגרת זמן של שבעה שבועות קידום אליה התייחסתי, מדובר על קצת תוכן. אם הייתי מציג נתונים של שנה שלמה, אולי הייתי יכול לומר שעבודת הקידום כללה "הרבה תוכן".
באופן כללי יותר, אני חושב שאולי המושגים שלנו על "קצת" הם שונים. או שאולי המושגים שלי ושל מקדמי אתרים אחרים על ה"קצת" הם שונים.
מה שאני יכול לומר לך הוא שאני מעדיף איכות על כמות ומנסה להנחיל את הגישה הזו גם ללקוחות שלי. אמנם בטווח הקצר 100 דפים של תוכן ירוד עשויים בהחלט לספק יותר תוצאות מ-10 דפים של תוכן מושקע, ועדיין קשה מאד למצוא לקוחות שמוכנים להוציא רבבות שקלים על תוכן איכותי. לכן, יש גם פשרות שנאלצים לעשות (למשל: להשקיע שעה בטקסט במקום חמש שעות).
בכל אופן, אני מאמין שהאלגוריתמים הסמנטיים של גוגל ילכו וישתפרו והשקעה אמיתית בתוכן איכותי תוכיח את עצמה יותר ויותר ככל שיעבור הזמן.
לגבי האנקדוטה שהבאת: זה טוב מאד שמצאת אותי כשחיפשת "בלוף קידום אתרים" והגעת לפוסט שעוסק בשאלה האם קידום אתרים הוא בלוף. שלא במפתיע, מצאת את התוכן מעניין והגבת עליו.
תנועת החיפוש שאני מקבל בבלוג הזה היא של אנשים שמתעניינים בנושאים בהם הוא עוסק – חיפוש, Webmastering, SEO, Social Media והקשר של תוכן לכל הנ"ל. חלקם אנשים שמבינים וחלקם כאלה שמבינים מספיק כדי להבין שהם צריכים מישהו שיודע, בין השאר, לכתוב.
מעולה.
הלוואי באמת שהאלגוריתם של גוגל ישתפר ויהיה מסוגל לגלות איכות במאמרים / אתרים, במקום לספור להם את כמות הקישורים. לכתוב מאמר טוב לוקח (לי) כמה ימים טובים.
בכל מקרה, זו מלחמה בלתי פוסקת של איכות מול ספאם ואני מקווה שהטובים ינצחו – ולא יעזבו…
טוב לפגוש אנשים שמבינים.
בהצלחה,
גבי