בהמשך לפוסט הקודם.
זה מה שאומרת גוגל על SEO:
"If you're thinking about hiring an SEO, the earlier the better. A great time to hire is when you're considering a site redesign, or planning to launch a new site. That way, you and your SEO can ensure that your site is designed to be search engine-friendly from the bottom up. However, a good SEO can also help improve an existing site
ההמשך כאן.
ונקודה למחשבה: לכאורה, לגוגל יש אינטרס שלא יהיו חברות SEO, כי קידום אתר הוא "מוצר תחליפי" ל-PPC. לו גוגל חשבה ש-SEO הוא בזבוז זמן ובזבוז של תקציבים שיכלו ללכת למודעות Google AdWords, היא הייתה אומרת את זה. היא אומרת להפך כי עבודת SEO חשובה לפני הכל לגוגל. למה? בפוסטים הבאים.
אני מאמין שגוגל, כהחלטה עסקית מפוכחת לגמרי, רוצים שהאינטרנט יהיה מקום טוב יותר מבחינה טכנית.
זה יאפשר להם לפתח מוצרים מתקדמים יותר העושים שימוש בשפות מתקדמות יותר (גוגל וייב/html5 כדוגמא אחת), הרבה פחות קילובייטים להגיש למשתמשים כתוצאה מעמודים קלים יותר, ועמודים קריאים יותר לעכבישים שלהם.
לגוגל יש אינטרס שעמודים יהיו בנויים טוב יותר כי אז הם יצרו חוויית שימוש טובה יותר כתוצאה מתוצאות מתאימות יותר.
אני בכלל מחפש בנירות הוכחה כתובה לקשר בין סמנטיקה & SEO, ולא רק כזאת שנוצרת מנסיון מקצועי.
גוגל כבר הלכו הרבה יותר רחוק מזה. ב-SEO Beginners Guide שלהם הם כבר ממליצים להירשם לאינדקסים ו"להודיע על קיומך" לבעלי אתרים רלוונטיים. זה כבר מזמן לא רק ענייני Crawlability, ביצועים או XML Sitemaps – הם רואים בתעשיית ה-SEO חלק מהאקוסיסטמה שלהם.
שלומי, תגדיר יותר טוב מה זה "הוכחה כתובה לקשר בין סמנטיקה" וכו' ואני אנסה לעזור בחיפושים.
תוכל להסביר מהי התרומה לגוגל שאתה רואה בהמלצות הללו שציינת? אני חושב שאני יורד לסוף דעתך, אך אשמח לשמוע את ההסבר מפיך.
לגבי הגדרת הקשר בין סמנטיקה לSEO, ברשותך אני אדביק פה לינק שיסביר זאת טוב ביותר. (זהו דיון שערכתי עם פאבל בנושא).
טוב, אז ככה:
א. אני מעריך את פבל וברוב הדברים אני גם מסכים איתו, אבל יש לי מחלוקת מהותית איתו (ועם רבים אחרים) בנושא החשיבות של On page.
פבל מצטט את פישקין. ובכן, באחד הפוסטים האחרונים שלו ראנד פישקין הסביר מדוע לדעתו (וכנראה לדעת משתתפי הסקר שלו) אופטימיזציה של תוכן הדף משפיעה מעט: כי כשאתה בנישה תחרותית אז סביר להניח שרוב המתחרים כבר עשו את זה.
מה שפישקין אומר נכון מאד לארה"ב ובכלל לא נכון לישראל. הרבה מקדמי האתרים לא עושים עבודת on page טובה כי בשביל זה צריך גם להבין בתוכן, ולעומת זאת עושים עבודה טובה מאד בהשגת לינקים. לכן, באופן מעשי, המצב בישראל הפוך ממה שפישקין מתאר ואופטימיזציית דף היא חשובה ולפעמים מכרעת (אם תרצה, אתן לך שפע של דוגמאות בפרטי).
ב. בדיון בינך ובין פבל נוצר בלבול בין סמנטיקה של קוד וסמנטיקה של תוכן, ואלו שני דברים שונים לחלוטין. ברור שאופטימיזציה של קוד משמעותה ירידה בסיבוכיות ובנפח הדף ועל כן גם בזמן הטעינה שלו, שהוא פרמטר חשוב מאד לגוגל (מסיבה פשוטה: הם רוצים לבזבז כמה שפחות זמן על זחילה לאתר שלך). זמן הטעינה גם משפיע על חוויית הגלישה שגוגל מעריך באמצעות כל מיני מטריקות נוספות (PPV, Time on site וכו').
במילים אחרות: אתה צודק, רק לא בטוח שמהסיבות שאתה חושב. מה גם, שהרבה יותר קל לצמצם נפח של דף באמצעות איחוד של JavaScripts, קבצי CSS, כיווץ טוב יותר של תמונות ושימוש בשירות אחסון טוב יותר.
ג. סמנטיקה של תוכן, במובן של LSI, ואלגוריתמים סמנטיים בכלל, זה כבר סיפור אחר לגמרי. ברור שיש לגוגל היום יכולות מתקדמות מאד של ניתוח סמנטי, אבל נכון לעכשיו אכן צריך לחפש בנרות את המקומות שבהם הן באות (כנראה) לידי ביטוי.
בכל אופן, גוגל מצהירה כל הזמן שהמטרה שלה היא לא להבין מה הגולש חיפש אלא למה התכוון, ושהם יכולים למצוא תוצאות רלוונטיות גם כשמילות המפתח לא נמצאות בהן וכו' וכו'. לדעתי אלו רמזים עבים לאסטרטגיה של גוגל: להגיע ליכולות AI מספיק גבוהות כדי שלא תהיה תלויה בלינקים – הדבר העיקרי עליו תעשיית ה-SEO עושה מניפולציות.
לדעתי נראה עכשיו תהליך של 5-10 שנים שבו הכל ישתנה.
רק תיקון קטן לעצמי – האחסון לא עוזר לצמצם את נפח הדף אלא לקצר את זמן הטעינה.
שוקי,
אחלה בלוג יש לך. באמת רמה גבוהה.
יאיר.
קולגה.